El Ejército ahorra 10 millones de euros “desprivatizando” servicios

El Ejército ahorra 10 millones de euros “desprivatizando” servicios

Utilizar medios militares en lugar de empresas privadas ahorra costes en el mantenimiento de vehículos y transporte de personal

MARIELA RUBIO 09-06-2014 – 08:06 CET

El mayor ahorro como consecuencia de la reversión de servicios externalizados se ha conseguido, según datos del Mando de Apoyo Logístico del Ejército de Tierra, en el ámbito de reparaciones mecánicas de los vehículos TOA, Centauro Leopardo 2A4 y BMR, así como en el mantenimiento electrónico de diversos materiales. El mantenimiento de los Centros de Operaciones de Artillería Antiaérea ha pasado íntegramente a manos militares. El uso de medios del Ejército para el transporteen maniobras ha supuesto reducir en más de la mitad el precio pagado anteriormente a empresas privadas.

 Un total de 9,6 millones de euros ahorrados en 2013 reduciendo el grado de servicios externalizados en el Ejército. Un mazazo al dogma de que la gestión por parte de empresas privadas es siempre más eficiente. Para el Ejército, muy afectado por los recortes presupuestarios y que se ha visto obligado a reducir al mínimo las partidas dedicadas al entrenamiento y formación de unidades, utilizar personal militar para prestar servicios de los que antes se encargaban empresas privadas se ha demostrado un sistema eficaz en la reducción de costes.

Este proceso de “desexternalización”, como lo ha llamado el Mando de Apoyo Logístico del Ejército de Tierra (MALE), se ha llevado a cabo dejando extinguir ciertos contratos con compañías privadas (sin renovarlos después) o bien renegociando las condiciones pactadas inicialmente para dotar al personal militar de mayor peso en determinados servicios. Fundamentalmente el ahorro ha sido en el apartado de mantenimiento mecánico de vehículos como el BMR (en el que se han conseguido recortar 2,4 millones de euros), el TOA (700.000 euros), el Leopard 2A4 (500.000) y el centauro (300.000).

De acuerdo a los datos del MALE, aún mayor ha sido el ahorro conseguido recuperando parte de la gestión militar en el capítulo de mantenimiento electrónico de diversos materiales, 4,6 millones de euros, a los que habría que sumar los 650.000 euros ahorrados haciendo lo propio con los llamados Sistemas de Información en Superficie (Hardware y Software).

Actualemnte, los Centros de Operaciones de Artillería Antiaérea (COAAA) de cuyo mantenimiento ( principalmente en materia de tecnología de rádar) se encargaba una empresa privada hasta 2013, han pasado integramente a manos militares ya que el contrato con la compañía no se renovó.

Para el MALE el beneficio no se limita al ahorro de costes sino también al mayor grado de formación y preparación del personal del Ejército “que recupera no sólo capacidades técnicas en su momento cedidas a terceros sino también conocimientos, instalaciones, herramientas y utillaje”.

En el capítulo de transporte para ejercicios y maniobras el ahorro también ha sido notable. El coste previsto con medios civiles durante 2013 hubiera sido 940.000 euros (en concepto de transporte y locomoción). El coste con medios militares fue de 415.000 (en concepto de combustible y dietas). Bastante menos de la mitad.

La previsión de ahorro en este capítulo para 2014 es aún mayor ya que el coste previsto con medios civiles serían 3,2 millones mientras que, con medios militares, la cifra baja a 2,2 millones. Un ahorro previsto de más de un millón de euros.

 Fuente: Cadena Ser

1 respuesta

  1. Jon Nieve dice:

    El problema va a ser cuando lo “mantengan” Altos Mandos como coroneles y generales, por que al paso que van (otros 10.000 de tropa a la calle) ni los suboficiales van a quedar para labores de mantenimiento.
    Y uno se fiaría de subir a un vehículo del que han hecho el mantenimiento que no está preparada. O qué pasa? ¿Que ahora, de repente, el Ejército es experto en mantenimiento que hacían empresas privadas? ¿Y si lo eran ya, para qué se externelizó?
    Espero y deseo que no pase, pero me temo que empezaran los accidentes. ¿Pero por qué siempre tienen que pagar los mismos?